大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于暑期英美游学夏令营的问题，于是小编就整理了1个相关介绍暑期英美游学夏令营的解答，让我们一起看看吧。
你对过去中国的留学生和当今的出国留学有何不同的看法？
在90年代以前出国的留学生都是中国的精英，比如钱学森，施一公等，他们在国外学到知识后都放弃国外高薪回国报销祖国。但是近几年出国的留学生，很多都是为了规避国内高考，直接上国外名校，不乏也有很多优秀的人才出国留学，但不是很多。甚至还有很多从小学就出国读书，为了获得绿卡。我尊重他们的选择，但是作为中国人，我们要有民族意识，国家情怀，留学生要多向前辈们学习，学好后报效祖国。
过去留学生的确更精英，大部分是公派，根正苗红，更能吃苦。现在留学生已经不是富豪家庭或者权贵子女的特权，一大批中产阶级家庭的子女也把留学给自己人生多一个选择。留学不意味着家里有钱。想当年做飞机是不得了的事，现在我们谁还羡慕坐飞机吗？
谢邀！
恰好几年前，我就在《从“美国梦”到“世界梦”——留美30年漫谈（ http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ef1fe090102zk33.html ）》一文中详谈了这个问题，请先参阅。
注意到本问题下面已经有了近20多个（其中不乏非常专业的）答复了，那就借用经济学的“需求第三定律”来点个题：在技术许可的情况下，好东西总是运到远方。意思是，如果某项产品消费者必须付出一笔附加费的时候，“高品质”产品总比“低品质”产品显得“更便宜”。
再借用薛兆丰教授在解释“需求第三定律”的“附加成本使精选产品相对价格下降”时的举例：
注意到本问题下面已经有了近20多个（其中不乏非常专业的）答复了，那就借用经济学的“需求第三定律”来点个题：在技术许可的情况下，好东西总是运到远方。意思是，如果某项产品消费者必须付出一笔附加费的时候，“高品质”产品总比“低品质”产品显得“更便宜”。
再借用薛兆丰教授在解释“需求第三定律”的“附加成本使精选产品相对价格下降”时的举例：
·中国的留学生要跑到美国去读书，他们要付出更大的成本，所以一般来说，是好的同学更容易跑到外面去读书；
·不远万里从美国跑到中国来演出的乐团，他们也要支付高昂的交通费用、住宿费用，这时候只有高质量的乐团，才值得花这笔钱；
·跑到拉斯维加斯去的中国游客，他们下的赌注比美国当地人下的要大，也是这个道理；
·如果你有机会从美国坐飞机到中国，你能够带一瓶液体，那么你更可能带的是红酒或者香水，比较不可能带的是一瓶矿泉水或者一瓶啤酒……点到即止吧。
这过去和当今的定义，有些模糊，就自己定义一下吧。
过去：1、解放前，有两类人出国，一类是周恩来等老一辈革命家，为追求救国之道，到法国勤工俭学。这次出国之旅，造就一大批中国革命的中坚力量。另一类是有钱的知识分子，学成大多回国，很多成为各界精英。2、文革后，也有两类人出国，一类是公派留学生，现在是各行业、政府的中坚力量。另一类是奔绿卡、洋国籍去的，现在是当地的华侨，混得差异较大。
当今：1、公费，依然是各行业精英，回国后更上一层楼。2、自费，有钱人加有计划人的子弟。相当一部分，还是为追求学历而去。我有一85年毕业的学生群，10个学生，5个子女留学英美，一公费四自费，全部学成回国。我98届毕业的学生，3人留学英国，都回囯，因为国内工作更好。留在美国、加拿大的学生也有，一般混得可以。但也常回囯，看父母，每每谈起，都没有什么优越感，似乎孩子出生在外，更多为了孩子留在海外。
全然没有什么＂靠父母权贵＂，＂外国月亮比中国圆＂⋯一切只是个工作而已。
从这次疫情，可让海外华人了解中国，也让我们了解海外华人。
到此，以上就是小编对于暑期英美游学夏令营的问题就介绍到这了，希望介绍关于暑期英美游学夏令营的1点解答对大家有用。